Por: Carl Safina
Publicado: 9 De febrero de 2009
Equiparar evolución con Charles Darwin ignora 150 años de descubrimientos, incluyendo casi todo lo que los científicos han entendido acerca de la evolución; tales como: los patrones de herencia de Gregor Mendel (lo cuales le dieron a Darwin la idea de un mecanismo de selección natural -genética- por la cual este pudiera trabajar), el descubrimiento del ADN (el cual le da a la genética un mecanismo y nos permite ver los linajes evolutivos), la biología de desarrollo (que le da al ADN un mecanismo), estudios documentando evolución en la naturaleza (los cuales convirtieron lo hipotético en un hecho observable), el rol de la evolución en la medicina y enfermedad (dando inmediata relevancia a este tópico); y más.
Al plantear "Darwinismo," incluso los científicos y los escritores de ciencia perpetúan la impresión de que la evolución es acerca de un hombre, un libro, una "teoría". El maestro budista del siglo IX Lin Chi dijo, "Si tu encuentras a Buda en el camino, mátalo." El punto es que convertir a un maestro en un fetiche sagrado hace que pierda la esencia de su enseñanza. Así que ahora permitámonos matar a Darwin.
Que toda la vida esta relacionada por un ancestro común, y que las poblaciones cambian a través del tiempo, son los amplios pincelazos y fino trabajo de la brocha de la evolución. Pero Darwin llego tarde a la fiesta. Su abuelo y otros, creyeron que nuevas especies evolucionaron. Granjeros y aficionados continuamente crearon nuevas variedades de plantas y animales seleccionando quién sobrevivía para engendrar, dando a Charles Darwin una idea. Todo lo que Darwin percibió fue que la selección tambien trabajaba en la naturaleza.
En 1859, la percepción y evidencia de Darwin se convirtió en "el origen de las especies por causas de la selección natural, o la preservación de razas favorecidas en la lucha por la vida." Pocos se enteraron de que publicó 8 libros antes y 10 libros después del "Origen." Él escribió originales libros acerca de orquídeas, insectos, percebes y corales. Y descubrió cómo se formaban los atolones y por qué son tropicales.
Acreditando el destacable genio de Darwin, ninguna mente corrió tan libre, tan ampliamente o de manera tan fresca sobre las colinas y valles de la existencia. Pero hay un límite a cuánto crédito es razonable. Detener la evolución en Charles Darwin pasa por alto los límites de su tiempo y a todo el progreso subsecuente.
La ciencia era primitiva en los días de Darwin. Los barcos no tenían motores. y no fue hasta 1842, seis años despues del viaje de Darwin en el Beagle, que Richard Owen acuñó el término "dinosaurio." Darwin era adulto antes de que los cientificos comenzaran a debatir si los gérmenes causaban enfermedad e incluso que los físicos debieran limpiar sus instrumentos. En 1850, en Londres, John Snow luchó contra el cólera sin saber que bacteria lo causaba. Y no fue sino hasta 1857 que Johann Carl Fuhlrott y Hermann Schaaffhausen anunciaron que los inusuales huesos del Valle Neander en Alemania eran quizás restos de una antigua raza humana. En 1860 Louis Pasteur realizó experimentos que eventualmente desaprobaron la "generación espontánea", la idea de que la vida continuamente aflora de cosas inertes.
La ciencia ha marchado hacia adelante. Pero la evolución parece únicamente atascada a su fundador. No llamamos a la astronomía "Copernicismo", ni a la gravedad "Newtonismo". "Darwinismo" implica una ideología adherida a lo que dicta un hombre, como el marxismo. y Todos los "ismos" (capitalismo, catolicismo, racismo) no son ciencia. "Darwinismo" implica que los científicos de biología creen en la "teoría" de Darwin, como si desde 1860 solo hubieran repetido de memoria a Darwin en lugar de retar sus teorías y probar sus ideas, o añadir vasto conocimiento nuevo.
Usar frases como "selección darwiniana" o "evolución darwiniana" implica que debe haber otro tipo de evolución trabajando, un proceso que puede ser descrito con otro adjetivo. Por ejemplo, "física newtoniana" distingue la física mecanica que Newton exploro de la física cuántica subatomica. Así que "evolución darwiniana" levanta una pregunta: ¿Cual es la otra evolución?.
Charles Darwin no invento un sistema de creencias. El tuvo una idea, no una ideología. La idea engendró una disciplina, no discípulos. El gastó mas de 20 años amasando y determinando el valor de la evidencia y las implicaciones de criaturas similares, pero distintas separadas en el tiempo (fósiles) o en el espacio (islas).
Por eso es que Darwin se debe ir.
Casi todo lo que entendemos acerca de la evolución vino después de Darwin, no de el. El no sabia nada acerca de la herencia o genética, ambas cruciales para la evolución. Evolución no era siquiera la idea de Darwin.
El abuelo de Darwin, Erasmus, creía que la vida había evolucionado desde un solo ancestro. "¿Debemos conjeturar que uno y el mismo tipo de filamentos vivos han sido la causa de toda la vida organica?," escribió en "Zoonomia" en 1794. Simplemente no pudo encontrar cómo.
Charles Darwin estaba tras el cómo. Pensando acerca de la cría selectiva de los granjeros, considerando la alta mortalidad de semillas y animales salvajes, conjeturó que las condiciones naturales actuaban como un filtro determinando cuales individuos sobrevivian para engendrar mas individuos como ellos mismos. A este filtro lo llamo "selección natural." Lo que Darwin tenia que decir acerca de la evolución básicamente comienza y termina allí. Darwin dio el más pequeño paso mas allá del conocimiento común. ya que percibió -correctamente- un mecanismo por el cual la vida se diversifica.
Pero el no estaba solo, Darwin había estado incubando su tesis por dos décadas cuando Alfred Russel Wallace les escribió desde el Sudeste de Asia, perfilando de manera independiente la misma idea. Temiendo una primicia, los colegas de Darwin arreglaron una presentación publica dándole crédito a ambos. Era una idea a la que le había llegado su tiempo, con o sin Darwin.
Darwin compuso un magnum opus [obra maestra]. Pero aun había debilidades. La variación individual le dio soporte a la idea, ¿pero que creo las variantes?. Peor, la gente pensó que características de ambos padres se combinaban en sus retoños, ¿así que una característica exitosa no debería desaparecer de la existencia en algunas generaciones?. Como Darwin y sus colegas ignoraban los genes y los mecanismos de inherencia, no pudieron entender completamente la evolución.
Gregor Mendel, un monje austríaco, descubrió que en las plantas de arveja la inherencia de características individuales seguía patrones. Superiores quemaron sus papeles póstumamente en 1884. No fue hasta que la redescubierta "genética" de Mendel encontró a la selección natural de Darwin en la "síntesis moderna" de los años 20, cuando la ciencia dio un paso gigante hacia entender las mecánicas evolucionarias. Rosalind Franklin, James Watson y Francis Crick confirieron el siguiente salto: ADN, la estructura y mecanismo de variación e inherencia.
El intelecto de Darwin, su humildad ("es siempre aconsejable percibir claramente nuestra ignorancia") y visión asombran más mientras más clarifican los científicos, en detalle, el nunca imaginó cuanta razón tenía.
Pero nuestro entendimientro de como la vida trabaja desde Darwin no nadara en la piscina pública de ideas hasta que asesinemos el culto al Darwinismo. Sólo cuando reconozcamos totalmente el subsecuente siglo y medio de valor adicionado podremos realmente apreciar tanto el genio de Darwin como el hecho de que la evolución es una fuerza que maneja a la vida, con o sin Darwin.
[Gracias Andres O!!!!]
.:. Namarie .:.
